Ich habe gezgert, hier zu antworten. Weil ich diesen Gesetzentwurf
nicht gelesen habe (mir fehlt im Moment grade die Geduld, solche
Fehlkonstruktionen zu lesen).

Aber auch ohne Detailkenntnisse wird meine Betrachtung sehr
nahe an der Wirklichkeit sein.

Wobei hier wieder einmal - es tut mir ja fast leid - @Kapaun zu
widersprechen ist. Weil er - wie es den meisten geht - bereit-
willig und unter Verzicht auf qualifizierte Information der Des-
information von interessierten Kreisen aufsitzt (Wirtschaft,
Industrie, gekaufte Politik, gekaufte Wissenschaft).

Selbstverstndlich gbe es - und hier leisten unabhngige
Wissenschaftler wie das ko-Institut DA und andere her-
vorragende Arbeit (leider weitgehend unbeachtet) - eine
Vielzahl von untersttzenswerten Manahmen und Pro-
jekten.

Alleine was nur an Energieeinsparung in Wirtschaft/Ind./
Handel und vor allem privat einzusparen wre, lsst sich
in Milliarden Euro berechnen. Auerdem wre es ein
beraus sinnvolles milliardenschweres Konjunkturauf-
bauprogramm - und - als wenn das noch nicht genug
Vorteile wren: Wir wrden noch weltweit Vorteile
erarbeiten, weil wir als Exportnation ein Knowhow
und mehr erarbeiten wrden, das uns auf viele Jahre
einen riesigen Vorsprung bringen wrde.

Politik und Verwaltung arbeiten erschreckend schlecht -
der Kioskbesitzer an der Ecke, der so wirtschaften
wrde, wre schneller pleite als er piep sagen knnte.

Wir mssen aber schon zufrieden sein, dass anders
als Franzosen, Finnen und viele andere akw-schtige
Staaten, die sich der Profitgier ihrer Stromkonzerne
ausliefern, unsere Regierung erwacht ist.

Immer und immer wieder beweisen uns qualifizierte
Wissenschaftler und engagierte Menschen auer-
halb (die "Stromrebellen von Schnau" sind nur
ein Beispiel) wie es mglich ist, Energieversorgung
auf ganz andere sichere Beine zu stellen. Halt
ohne die Profitgier von Konzernen zu befriedigen -
leider ist dies die Maxime, die wir als "freie Markt-
wirtschaft" bezeichnen.

Dezentrale Energieversorgung, sinnvoller Ausbau
von Speichermedien, Transport von Energie OHNE
Menschen ber Gebhr zu belasten (auf den
Transportwegen) - und natrlich - auch hier
ist @Kapaun zu widersprechen - lsst sich
auch z.B. im bayer. Wald mit Windenergie
Strom erzeugen.

Es wre sehr viel mehr mglich - es msste nur
mal damit angefangen werden (mit einem stillen
Weinen darber, wieviele Jahre wir sinnlos
vergeudet haben, weil die Gier nach dem
Profit fr Einzelne ber allem stehen).